RESUME

Quasiment vingt ans depuis son installation, la Cour ADHP, premier organe judiciaire créé à l’échelle du continent africain, s’illustre remarquablement dans son office par une construction ambivalente du droit africain des droits de l’homme. L’analyse de sa jurisprudence révèle à cet égard deux tendances contradictoires qui oscillent entre l’universalisme et le particularisme ou le mimétisme et l’originalité. Manifeste, la tendance à l’universalisme se traduit à la fois par le recours à une pluralité de sources du droit international et l’importation de la jurisprudence internationale. En revanche, sa tendance au particularisme est implicite et reste marquée par une jurisprudence originale qui met en exergue l’appropriation que le juge d’Arusha fait du droit africain ainsi que la modération dont il fait montre dans le jeu des importations jurisprudentielles.

MOTS CLES : Cour ADHP, jurisprudence, tendances, universalisme, particularisme.

ABSTRACT :

Nearly two decades after its establishment, the ADHP Court, the first judicial body created on the African continent, stands out in its office for its ambivalent construction of African human rights law. An analysis of its case-law reveals two contradictory tendencies that oscillate between universalism and particularism or mimicry and originality. Clearly, the trend towards universalism is reflected both in the use of a variety of sources of international law and in the import of international jurisprudence. On the other hand, its tendency towards particularism is implicit and remains marked by original case-law which highlights the appropriation which the Judge of Arusha makes of African law and the moderation which he displays in the game of imports into the case-law.

KEY WORDS : ADHP Court, jurisprudence, trends, universalism, particularism.